不要试图说服所有人，连毛主席都做不到！

1

大家好，今天我想与大家探讨一下沟通与说服的问题。

很长时间以来，我都在尽自己最大的努力，在公众号里增加一些职场成长的干货。

除此之外，我也花了很长时间来研究史料，剖析历史的来龙去脉，给大家还原一个真实的毛泽东，力图让更多人从毛主席的成长经历中获得启发。

我问心无愧的说，也许我还做得不足够好，但我真的非常尽心尽力。

只是，我发现无论自己怎么做，网络上总会有所谓的“公知”站出来发表不同意见。

其实，我是不怕不同意见的，真理越辩越明嘛。

只是，有些“公知”用变了味的谣言、狭隘的经验论和所谓的“真相”来进行争论，好像非要显摆其观点的独特性一样，最终在网上产生一片骂战......

我承认，一开始自己非常苦恼，心想着怎么说服这些人呢？我试了很多种办法，最终发现无论怎么做，总有人站出来抬杠，永远说不服。

后来我看了毛主席在“重庆谈判”的历史之后，终于放下了心中的困惑，因为连毛主席都做不到说服所有人，但这并不妨碍其获得绝大多数人的支持。

一个人之所以无法说服另一个人，主要有三大障碍：价值标准不同、阅历深度不同、立场出发点不同。

这三大障碍，也在“重庆谈判”中显示得淋漓尽致。

1945年，抗日战争的天平已经不可逆转的向着中国倾斜，中国取得胜利已经是早晚的事。于是，新的历史议题便出现了：

抗日战争胜利之后，国共两党如何处理国内的关系？

打败日本侵略者后，怎样妥善处理迅速上升的国内矛盾？

尤其在8月10日“日本乞降”的消息传出后，国共关系成为了所有人关注的焦点。在这样的历史背景下， 蒋介石在8月14日、20日、23日连续三次致电毛泽东，邀请毛泽东速到重庆“共定大计”。

蒋介石并不是真的想通过谈判来实现国内和平。他的如意算盘是想利用这一招让毛泽东陷入“进退两难”的境地：

如果毛泽东拒绝到重庆来，就给共产党安上拒绝谈判、蓄意内战的罪名，把战争的责任推到共产党身上，使自己在政治上处于有利地位；

如果毛泽东来了，就给共产党几个内阁职位，迫使共产党交出解放区，交出军队，这样他就可以消灭已变成赤手空拳的共产党。另外，他可以用谈判来取得准备全面内战、特别是调兵遣将所必需的时间。

蒋介石估计前者的可能性更大，毛泽东是不敢冒险来重庆的，可现实偏偏并未按照蒋介石所设想的情节发展。

8月28日，毛泽东在周恩来等人的陪同下抵达重庆。

由此，历时43天的“重庆谈判”便拉开了帷幕。

这期间的辩论、说服真可谓层出不穷、精彩纷呈，我们也正好可以借由重温这段历史，来看看为什么有些人永远无法说服。

2

先谈谈说服他人的第一个障碍：价值标准不同。

大家听过“父子骑驴”的故事吧？说是有一对父子从集市上买了一头驴，回家路上却不断遭遇路人的非议：

如果父子二人都骑在驴身上，路人会说这是虐待牲口；

如果父亲骑在驴身上，儿子走路，路人会说父亲这是“为老不尊”；

如果儿子骑在驴身上，父亲走路，路人会说儿子是个“不肖子孙”；

如果父子二人都走路，路人会说这是俩“大白痴”，有驴都不骑；

......

真不知道怎样才能不受人非议，难道还要父子俩抬着驴回家吗？真要那样做，一定又有人站出来喷：俩蠢货，有劲没处使，驴自己不会走路啊？

看到了吗？为什么怎么做都不对呢？

因为大家对于同一件事，评判的标准不同，看重的价值不同。

如果大家统一把“尊老”作为评判标准，那父子俩就知道怎么做了；如果大家统一把“爱幼”作为评判标准，那父子俩也知道怎么做。

可偏偏，一群标准不同的人聚在一起，公说公有理婆说婆有理，就会产生混乱，正所谓“众口难调”。

对于评判事物价值标准不同的人，是无法说服的。

在重庆谈判期间，有过这么一个小插曲：一向嗜烟如命的毛泽东得知蒋介石怕烟味，在长达一个多月的谈判过程中从未碰过一支烟。蒋介石得知之后，惊讶的说：

“毛泽东此人不可轻视。他嗜烟如命，但他知道我不吸烟后，在同我谈话期间绝不抽一支烟，对他的决心和精神不可小视啊！”

在毛泽东看来，烟瘾带来的巨大痛苦远远不及国家整体局势的重要性，要把政治局势放在第一位，这就是他的评判标准。

有了明确的价值评判标准，就有了明确的行为。

当然，绝大多数人都会认为生理需求的重要性肯定不如政治局势，这本来也无可厚非。

可很少有人知道，重庆谈判期间，毛泽东个人最大的痛苦并不在于犯烟瘾，而在于另一件事......

1943年9月27日，包括毛泽民在内的数位共产党员被新疆军阀盛世才秘密杀害，2年后消息才传到了陕北延安。此时正值毛泽东赶赴“重庆谈判”的前夕，中央内部也非常矛盾，是否在这个关键时刻把噩耗告知毛泽东？

如果告知，那无疑会给毛泽东一个沉重的精神打击，谁也不知道他会以什么样的精神状态赶赴重庆......

如果不告知，那么迟早还是“纸包不住火”，国民党为争取谈判的优势地位，一定会在重庆，在谈判的某个关键时刻向他透露这个消息，给他的精神来一次“突然袭击”......

在反复权衡之下，中央还是决定提前将“毛泽民遇害”的消息告知毛泽东，让他有相对充足的时间来缓和情绪。带着与二弟永别的巨大悲痛，毛泽东踏上了飞往重庆的飞机......

当飞机落地重庆时，毛泽东面对人群挥舞着手中的考克帽，谁又能知道，他此时正微笑面对着的，正是杀害弟弟的仇人？

正是国民党这帮仇人，杀害了自己的妹妹毛泽建、妻子杨开慧、三弟毛泽覃，如今他又刚刚得知二弟毛泽民遇害的消息，内心怎么可能不悲痛、不愤怒？

相比而言，犯烟瘾所带来的痛苦又算得了什么？

可在重庆期间的毛泽东，却并没有展现出丝毫的痛苦和愤怒，他与蒋介石谈笑风生、畅所欲言，游刃有余的行走于各种场合，仿佛让人忘记了国共两党之间存在着巨大的矛盾，忘记了毛泽东有数位亲人命丧国民党人之手......

说到这里，一定有很多人疑惑：如果是我面对杀害自己亲人的仇人，我才不管三七二十一，一定要除之而后快！为什么毛泽东却能微笑面对、泰然处之呢？

原因就是之前说的价值评判标准不同。

在毛泽东看来，整体政治局势的重要性不但大于自己的烟瘾，也大于自己的私人亲情关系，这就是他的价值标准排序。

如果有人将“亲情关系”摆在价值标准排序的首位，那也本身没错，但如果非要以自己的价值标准来评判毛主席的行为，那就会难以理解了。这种情况，谁也说服不了谁，因为价值标准不同。

别说亲情了，如果有人认为“人生苦短，应及时行乐”，将“物质享受”放在价值标准的首位，那么连毛主席戒烟的行为都会很难理解。

为了大局，毛主席居然能将失去亲人的巨大悲痛压在心底，在仇人面前应对自如。一般人也就是在茶余饭后谈谈这段历史，然后感叹一下，可真正能做到的人又有几个？

说起来容易做起来难啊！没有足够的内心承载力，谁能受得了这种打击？

为什么成大事者都是大磨难者，他们能忍常人所不能忍，做常人所不能做？

根本原因就是价值标准不同。

我们可以通过一个人的言语行为，看出他的价值标准是什么；我们可以通过一个人的价值标准，进而感知这是一个什么样的人，未来会取得什么样的成就。

如今，我们看到网络上一些所谓的“公知”、“喷子”非要以自己的价值标准来评价毛主席，得出一些匪夷所思的歪曲结论。

对于这些人，我知道无法说服，我也没打算说服，价值标准不同，只能用一句话概括——以小人之心度君子之腹。

同样，我也知道公众号里一小部分留言的人无法说服，我同样没打算说服，清晰自己的价值标准即可。

3

再来谈谈说服他人的第二个障碍——阅历深度不同。

举个例子吧，一减二等于几？

对于上过初中的人来说，答案是“负一”；可对于初学数学，只会掰手指头做算术的小孩子来说，这道题出错了，因为不够减。

如果两个人争起来，你觉得谁能说服谁？答案是谁都说服不了谁。

每个人都会按照自己的认为来认为，在他们的认为里，所看到的一切都是对的。

人与人之间的阅历深度不同，看问题的方式也会不同。对于刚接触数学的小孩子来说，这道题本来就不够减，只有当他学习数学到一定程度了，才会有新的见解。

有些事只能在阅历之后才明白，若阅历没到，靠说服是没有用的，所以长辈们总是给晚辈们说：有些事，等你长大了，你就明白了......

在1945年那个特殊的历史时期，外界对于共产党的了解还不足够，当时的舆论主导权还在国民党手中，国民党借此来歪曲、抹黑共产党，也引发了一些不明真相群众的盲目跟风。

在重庆谈判期间，毛泽东也曾遇到过一些无党派人士、记者的质疑和挑战，这些人提出了一大堆的刁钻问题，试图让毛泽东难堪：

比如说，很多人认为毛泽东就是钻在山沟里的“土包子”，没见过世面，所以故意设置了西式酒会来招待他，以为他不懂高端场合的社交礼仪，让他出丑；

再比如说，一些记者会以“抗日战争的胜利主要是国民党的功劳”、“共产党窃取抗日战争胜利果实”等问题，来刁难毛泽东；

......

对于这些问题，毛泽东都以高超的手段灵活应对，巧妙化解了各种各样的刁钻问题。

当然，对于毛主席应对记者刁难的方式，也可以有不同层面的解读。

如果从浅层面解读，那就是毛主席口才好，头脑灵活，能随机应变。

如果从深层面解读，一些无党派人士、记者受阅历所限，对中国社会还没有足够深刻的理解，对农民阶层更是没有充分的接触，就只能以自己浅薄的见识来衡量毛泽东，问的问题也只能浮于表面，这显然是大错特错。

就拿很多人认为毛泽东是“土包子”这件事来说吧，他们根本不知道毛泽东在33岁时就已经是国民党代理宣传部长，官至部级，对于那些高端的社交场所、社交礼仪并不陌生。

至于为什么毛泽东会放弃优渥的生活，一头扎进山沟沟里与农民为伍，这更是那些见识短浅之人无法理解的。

对于毛泽东来说，只有发动了农民的力量，才能武装夺取政权；可对于那些见识短浅的人，他们怎么可能看得到这一层？

燕雀焉知鸿鹄之志哉？

再拿很多人认为“土包子”毛泽东没文化来说吧，一些人在重庆谈判的社交场合中，拿吟诗作赋的风雅之事来刁难毛泽东，这种见识更是大错特错。

与毛泽东比文采，岂不是在关公面前耍大刀？

须知，毛泽东长期在农村与文化水平偏低的农民为伍，故意把自己的语言变得“老土”，但这并不意味着他不会吟诗作赋。

就在很多人讥笑毛泽东是个没文化的“土包子”时，毛泽东以实际行动狠狠打了他们的脸。

正是在重庆谈判期间，《沁园春·雪》通过重庆的报社发表，引起了全城轰动。一时间，人们争相传诵，好评如潮。“诗词风调独绝，文情并茂，而气魄之大，乃不可及，千古绝唱。”

国民党的高官陈布雷也把这首《沁园春·雪》抄录后，拿给蒋介石看。蒋介石看了主席的这首词之后，他脸色苍白。

蒋介石问专门为他起草文件的秘书陈布雷：“依你来看，这首词如何？”

陈布雷如实答道：“气势磅礴、气吞山河，可称盖世之精品。此诗词已轰动山城，一时成为人们谈论的中心。”

蒋介石听后，脸色苍白地说道：“此人不可小看啊！”

至于一些人质疑抗日战争期间共产党发挥的作用，那不更是可笑吗？

早在1938年，毛泽东就已经写成了《论持久战》，准确预见了整场抗日战争的走势。

至于共产党在抗日战争时期的战略布局，那都是在《论持久战》的基础上进行实践的，岂是那些见识短浅之人能看明白的？

这些见识短浅之人，连个边儿都没摸到呢，居然在重庆谈判期间质疑毛泽东？岂不是荒谬至极？

这也让我想起了电视剧《亮剑》里有这么一段：

国民党将领楚云飞躺在病床上，分析当前的战争局势。有一个属下拿一些细枝末节的因素作为依据，得出一个“大有回旋余地”的结论，这时楚云飞直接说他缺乏战略眼光，并从大局思考，推断出毛泽东正在实施“战略大迂回”，国民党败局已定。

以短浅之见来评价毛泽东的战略布局，岂不是贻笑大方？如何说服？

阅历深度不够是很多人的硬伤，当然这并不可笑，我们可以通过学习、实践和时间的积累来弥补。

可笑的是，很多所谓的“公知”以其浅薄的认知来强行理解《毛选》，得出一些歪曲事实的结论，并不断的争论，死活认为自己的结论是正确的。

对于这种人，我们如何说服？确实无法说服！

只能说一句话：夏日之虫，不可语冰！

4

最后再谈谈说服他人的第三个障碍——立场出发点不同。

再举一个生活中常见的例子，就说一场足球赛吧。

足球赛中，球队双方教练会站在场边对着场内大喊，一些“伪球迷”也会站在场边对着场内大喊。行为好像都是一样的，但本质根本不同。

对于球队教练来说，虽然他并没有上场比赛，但他必须为球队的胜负负责，他的一切行为都必须站在己方的立场上，他也是比赛的参与者；

对于一些“伪球迷”来说，哪支球队获胜对他们来说没有任何影响，他们也没有站在任何一支球队的立场上，无非就是到人多的地方凑凑热闹、打发时间而已，他们只是局外人。

立场出发点在一开始就不同，这种情况如何说服？也无法说服！

依然拿“重庆谈判”来说吧。众所周知，虽然经过了43天的历程，国共两党签订了“双十协定”，但该协定在公布不久，就被蒋介石单方面撕毁，随后“解放战争”爆发。

很多人将“双十协定”被撕毁的原因归结为“军队、解放区政权两个根本问题上没有达成协议”，但这显然只是表面原因。

从根子里讲，国共两党压根就不可能和平共处，“双十协定”注定会被撕毁。

为什么呢？

因为立场不同，双方代表的利益阶层不同！

共产党代表的是广大农民阶级、工人阶级的利益，国民党代表的是大资产阶级、军阀的利益；共产党信仰的是“共产主义”，国民党信仰的是“三民主义”。

双方代表的利益阶层是对立的，双方信仰的主义是不相容的，试问这种情况下，谁又能说服谁？压根就说服不了。

人人都希望出现“让所有人都受益”的社会状态，但那种社会状态只存在于幻想之中，现实生活中人与人之间总会出现立场不同、利益冲突的情况，连毛主席都做不到让所有人都满意。

事实上，毛主席本来也没打算让所有人都满意，在《中国社会各阶级的分析》一文中，他开篇便写道：

“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

如何辨别敌人和朋友呢？无非就是看各阶级的立场了，立场相反的人是敌人，立场相同的人是朋友。

既然无法让所有人都受益，那就让绝大多数人受益吧。正因为如此，毛主席才指出“团结一切可以团结的力量”。

从古到今，只要是利益诉求不同、立场不同的矛盾，从来就没见过能调和的情况，更不可能出现说服的情况，靠磨嘴皮子和舞文弄墨根本解决不了根本问题，只有一种办法能解决——斗争！

正因为如此，毛主席才在“八七会议”上提出“枪杆子里面出政权”。

说服有用的话，还要枪杆子干嘛？

回归到如今，我们看到网上很多“公知”们不停的发表抹黑自己、崇洋媚外的言论，今天跪舔拜登，明天又说所谓的革命故事是杜撰的，后天又说我们被红色教育洗脑了......

如果说这些所谓的“公知”是我们的敌人吧，好像有些过头了。可是，他绝对不是我们的朋友，顶多只是个不明是非的“吃瓜群众”。

且不讨论具体的言论，我只想问一句，你的立场是什么？既然你是中国人，为什么不站在中国的立场上来思考问题？

亦或，你只是一个所谓的“局外人”，站着说话不腰疼的发表一些不痛不痒的言论，以此显示你的见解独到？

你们出生于中国，喝着中国的水，吃着从中国土地上长出来的粮食，却又以“公知”为挡箭牌来发表抹黑中国的言论？这不是吃里扒外吗？这在战争年代不就是汉奸吗？

对于立场都没搞清楚的人，如何说服？无法说服！

只有一种解决方法：二营长，你他X的意大利炮呢？给我拉来！

让那些内外反动派在我们面前发抖吧，让他们去说我们这也不行、那也不行吧！

5

想要说服所有人，别说我做不到，就连毛主席都做不到。

价值标准不同、阅历深度不同、立场出发点不同......

既然得不到所有人的支持，那就争取得到绝大多数人的支持吧。

就像是“重庆谈判”中，毛泽东无法说服蒋介石，蒋介石也无法说服毛泽东，最终只有一个解决办法——开战！

表面上看，“解放战争”中，国共两党之间是武器的比拼、战术的比拼、军事将领能力的比拼；但从根子里讲，国共两党之间是“民心”的比拼。

正如1946年8月6日，毛主席在延安杨家岭回答美国记者安娜·路易斯·斯特朗的问题时说：

“决定战争胜负的不是武器而是人。”

用大白话说，最广大的人民群众支持哪个政党，哪个政党就会获胜。

让我们看看解放战争的不同时期，国共两党的人数对比：

解放战争开始时，国民党军430万，共产党127万；

辽沈战役结束后，国民党军290万，共产党军300万；

三大战役打完、渡江战役前夕，国民党军204万，共产党军368万；

大陆解放后，共产党军达到550万，国民党军台湾部队50万。

......

从人数的变化趋势来看，就知道到底是哪个政党得了民心，更会判断到底是哪个政党会取得胜利。

数据说明了一切。正所谓“得道多助、失道寡助”。

面对那些所谓的“公知”，我也没打算说服他们，还是让数据说话吧：

看看我公众号上文章下方的评论区吧，到底是支持的人多，还是反对的人多？

看看那些大家对那些“公知”言论的评价吧，到底是支持的人多，还是反对的人多？

公道自在人心，群众的眼睛是雪亮的，谨此！